sábado, 16 de agosto de 2008
Dilema Moral 5:
Probablemente, habrás oído el dicho siguiente: "la ley está por encima de todas las personas", con el cual se quiere significar la igualdad jurídica, es decir, que ninguna persona, por muy importante que sea, escape a la acción de las leyes.
Ahora bien, a veces nos resulta muy difícil cumplir ese mandato, sobre todo si el peso de la ley debe caer sobre personas a las que amamos o nos sentimos íntimamente unidos. Por eso, en la mayoría de Estados democráticos, la ley reconoce el derecho que tienen los ciudadanos a no declarar en contra de su propia familia, aunque conozcan hechos que la imputen en un delito (en otros casos, podrían ser acusados de cómplices o encubridores).
Sin embargo, no siempre fue así. A lo largo de la historia hubo numerosos casos donde un padre debió juzgar a su hijo por la comisión de un delito, o un hermano a su propio hermano, etc. En todos ellos, debieron optar por atender a las razones de la ley o a las razones de su corazón.
¿Qué hubieras hecho tú en un caso semejante: juzgarlos exclusivamente por la ley, o ser benevolente con el acusado por razones de afecto y comprensión de los móviles que lo condujeron al delito?
¿Consideras inhumano al que actuó contra su propia familia por respeto a la ley? ¿Crees que debe considerarse como hipócrita y egoísta al que no lo hizo así?
Ahora bien, a veces nos resulta muy difícil cumplir ese mandato, sobre todo si el peso de la ley debe caer sobre personas a las que amamos o nos sentimos íntimamente unidos. Por eso, en la mayoría de Estados democráticos, la ley reconoce el derecho que tienen los ciudadanos a no declarar en contra de su propia familia, aunque conozcan hechos que la imputen en un delito (en otros casos, podrían ser acusados de cómplices o encubridores).
Sin embargo, no siempre fue así. A lo largo de la historia hubo numerosos casos donde un padre debió juzgar a su hijo por la comisión de un delito, o un hermano a su propio hermano, etc. En todos ellos, debieron optar por atender a las razones de la ley o a las razones de su corazón.
¿Qué hubieras hecho tú en un caso semejante: juzgarlos exclusivamente por la ley, o ser benevolente con el acusado por razones de afecto y comprensión de los móviles que lo condujeron al delito?
¿Consideras inhumano al que actuó contra su propia familia por respeto a la ley? ¿Crees que debe considerarse como hipócrita y egoísta al que no lo hizo así?
Dilema Moral 4:
Existen numerosos dilemas en los que entran en conflicto la legalidad (leyes aprobadas por los parlamentos legislativos y, por tanto, vigentes en un Estado) y la legitimidad (lo que es justo en sí mismo, independientemente que las leyes jurídicas lo autoricen o no).
Por ejemplo, negarse a pagar impuestos en un Estado corrupto (en el que o existan dudas de que los gobernantes y los altos funcionarios se apropian continuamente de dinero público) parece una actitud legítima, aunque sea claramente ilegal.
En el caso de ser ciudadano de uno de estos Estados, ¿te negarías a pagar los impuestos como forma de protesta y testimonio públicos, aunque debido a ese hecho te pudieran caer sanciones económicas e incluso penales? ¿O preferirías pagar lo que te corresponde, diciéndote a ti mismo que tú quieres vivir tranquilo y que al fin y al cabo nada puedes hacer contra esa corrupción?
Dada la misma situación, ¿mentirías en tu declaración o no declararías determinados ingresos a Hacienda, argumentando que todos roban y que, por tanto, es legítimo que tú también lo hagas?
Por ejemplo, negarse a pagar impuestos en un Estado corrupto (en el que o existan dudas de que los gobernantes y los altos funcionarios se apropian continuamente de dinero público) parece una actitud legítima, aunque sea claramente ilegal.
En el caso de ser ciudadano de uno de estos Estados, ¿te negarías a pagar los impuestos como forma de protesta y testimonio públicos, aunque debido a ese hecho te pudieran caer sanciones económicas e incluso penales? ¿O preferirías pagar lo que te corresponde, diciéndote a ti mismo que tú quieres vivir tranquilo y que al fin y al cabo nada puedes hacer contra esa corrupción?
Dada la misma situación, ¿mentirías en tu declaración o no declararías determinados ingresos a Hacienda, argumentando que todos roban y que, por tanto, es legítimo que tú también lo hagas?
Dilema Moral 3: Ser mujer en Afganistán
Si eres una mujer en un país bajo el gobierno talibán estarás sujeta a las siguientes leyes:
Tienes prohibido trabajar fuera de tu hogar, sea cual sea tu profesión. Sólo unas pocas doctoras y enfermeras tienen permitido trabajar en algunos hospitales de Kabul.
Tienes prohibido estudiar en escuelas , universidades o cualquier otra institución educativa ) lso talibanes han convertido las escuelas para chicas en seminarios religiosas).
Debes llevar un largo velo (Burqa) que te cubrirá de la cabeza a los pies. El castigo para quien no respete esta norma son azotes, palizas y abusos verbales.
El castigo para las mujeres acusadas de mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio es lapidación pública.
Tiene prohibido usar cualquier tipo de cosméticos e incluso pintarse las uñas.
Tienes prohibido hablar o estrechar las manos a varones que no sean mahram (Tu marido o tu pariente)
Tienes prohibido reír en voz alta (ningún extraño debe oír la voz de una mujer).
Tienes prohibido llevar zapatos con tacos que pueden producir sonido al caminar ( un varón no puede oír los pasos de una mujer)
Tienes prohibido la presencia en la radio, la televisión o reuniones públicas de cualquier tipo.
Modificación de toda la nomenclatura de calles y plazas que incluyan la palabra “mujer”. Por ejemplo, el “Jardín de las mujeres” se llama ahora el jardín de la primavera”.
Tienes prohibido que se te vea desde la calle. Para ello todas las ventanas de tu casa deberán ser opacas. Está prohibido que los sastres tomen medidas a las mujeres y cosan ropa femenina.
Tien prohibido en el mismo autobús que los hombres.
Tienen prohibido que te fotografíen o filmen.
Tienes prohibido trabajar fuera de tu hogar, sea cual sea tu profesión. Sólo unas pocas doctoras y enfermeras tienen permitido trabajar en algunos hospitales de Kabul.
Tienes prohibido estudiar en escuelas , universidades o cualquier otra institución educativa ) lso talibanes han convertido las escuelas para chicas en seminarios religiosas).
Debes llevar un largo velo (Burqa) que te cubrirá de la cabeza a los pies. El castigo para quien no respete esta norma son azotes, palizas y abusos verbales.
El castigo para las mujeres acusadas de mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio es lapidación pública.
Tiene prohibido usar cualquier tipo de cosméticos e incluso pintarse las uñas.
Tienes prohibido hablar o estrechar las manos a varones que no sean mahram (Tu marido o tu pariente)
Tienes prohibido reír en voz alta (ningún extraño debe oír la voz de una mujer).
Tienes prohibido llevar zapatos con tacos que pueden producir sonido al caminar ( un varón no puede oír los pasos de una mujer)
Tienes prohibido la presencia en la radio, la televisión o reuniones públicas de cualquier tipo.
Modificación de toda la nomenclatura de calles y plazas que incluyan la palabra “mujer”. Por ejemplo, el “Jardín de las mujeres” se llama ahora el jardín de la primavera”.
Tienes prohibido que se te vea desde la calle. Para ello todas las ventanas de tu casa deberán ser opacas. Está prohibido que los sastres tomen medidas a las mujeres y cosan ropa femenina.
Tien prohibido en el mismo autobús que los hombres.
Tienen prohibido que te fotografíen o filmen.
Dilema Moral 2: Pena de muerte a debate
Actualmente 87 países del mundo mantienen la pena de muerte en la ley y la práctica. Entre ellos figuran países tan diferentes como Afganistán, China, EE.UU, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos , Arabía Saudí, Guinea Ecuatorial , etc.
En 1982 Mumia Abu- Jamal, periodista de color reconocido por sus criticas contra la violencia y el racismo de la policía de Filadelfia, fue condenado por el asesinato del agente de policía blanco Daniel Faulkner. Los hechos se produjeron en diciembre de 1981, cuando después de un tiroteo entre la policía, Mumia y su hermano, resultó muerto un agente. Testigos presenciales declararon haber visto a dos hombres salir corriendo de la escena del crimen, pero su participación en los hechos nunca se investigó. Mumia fue inmediatamente acusado de asesinato y, cuando la opinión pública comenzó a cuestionar los cargos, la policía alegó que el reo había confesado en la sala de urgencias del hospital. Las pruebas presentadas durante el juicio fueron confusas. La fiscalia utilizó los escritos políticos y artículos periodísticos de Mumia para pedir la pena capital, y no pudo probar que la pistola del acusado, registrada legalmente, hubiera sido disparada esa noche . Varios testigos que habían declarado en contra del acusado durante el juicio reconocieron incluso haber mentido bajo coacción policial. El Gobierno mantiene que no ha existido represión política, como alega la defensa, y que el acusado no representaba mayor peligro para el sistema cuando lo arrestaron. En 1995, Mumia público el libro Live From The Death row (En directo desde el corredor de la muerte), en el que denunciaba , entre otras cosas , los malos trataos que sufrían los internos del Centro SCI Greene . Su ejecución se ha aplazado en varias ocasiones por la presión de la opinión pública mundial. Mumia continúa en el corredor de la muerte.
En 1982 Mumia Abu- Jamal, periodista de color reconocido por sus criticas contra la violencia y el racismo de la policía de Filadelfia, fue condenado por el asesinato del agente de policía blanco Daniel Faulkner. Los hechos se produjeron en diciembre de 1981, cuando después de un tiroteo entre la policía, Mumia y su hermano, resultó muerto un agente. Testigos presenciales declararon haber visto a dos hombres salir corriendo de la escena del crimen, pero su participación en los hechos nunca se investigó. Mumia fue inmediatamente acusado de asesinato y, cuando la opinión pública comenzó a cuestionar los cargos, la policía alegó que el reo había confesado en la sala de urgencias del hospital. Las pruebas presentadas durante el juicio fueron confusas. La fiscalia utilizó los escritos políticos y artículos periodísticos de Mumia para pedir la pena capital, y no pudo probar que la pistola del acusado, registrada legalmente, hubiera sido disparada esa noche . Varios testigos que habían declarado en contra del acusado durante el juicio reconocieron incluso haber mentido bajo coacción policial. El Gobierno mantiene que no ha existido represión política, como alega la defensa, y que el acusado no representaba mayor peligro para el sistema cuando lo arrestaron. En 1995, Mumia público el libro Live From The Death row (En directo desde el corredor de la muerte), en el que denunciaba , entre otras cosas , los malos trataos que sufrían los internos del Centro SCI Greene . Su ejecución se ha aplazado en varias ocasiones por la presión de la opinión pública mundial. Mumia continúa en el corredor de la muerte.
CUESTIONES PARA REFLEXIONAR EN GRUPO
• ¿Es legal de muerte en Estados Unidos? ¿Es legítima? ¿Por qué?
• ¿En qué valores se basan para juzgar su legitimidad? ¿Y su legalidad o ilegalidad?
• ¿Estas de acuerdo con que un Estado defienda la pena capital?
• ¿Qué puede hacerse para mejorar esta situación?
Dilema Moral 1 : Justicia o Venganza
El 11 de septiembre del 2001 las dos torres Gemelas se desploman después de que sendos aviones de pasajeros secuestrados se estrellaran contra ellas. Instantes más tarde otros aparatos se estrellaban contra objetivos estadounidenses, uno contra el Pentágono, en Washington, y otro en Pensilvania. Murieron todos los ocupantes de los aviones. Horas después, el edificio 7 del World Trade Center, cercano a las Torres Gemelas, se desplomaba también, pasto de las llamas. El número de victimas mortales nunca se llegó a saber con claridad. Días más tarde comenzaba la ofensiva en Afganistán. Los bombardeos obligaron a miles de personas a huir de sus hogares. Algunas cruzaban las fronteras con Pakistán y otras se quedaban como desplazados intenso en el propio Afganistán. La situación ya lamentable de la población afgana se agravó con los bombardeos. La ayuda humanitaria llegaba con mucha dificultad, la situación para la población se volvió desesperada. A mediados de noviembre eran ya 100.000 los refugiados llegados de Pakistán en condiciones deplorables.
CUESTIONES PARA REFLEXIONAR EN GRUPO
• ¿Es legal el ataque a Afganistan? ¿Es legítimo? ¿Por qué?• ¿En qué valores se basan para juzgar su legitimidad o ilegitimidad? ¿Y su legalidad o ilegalidad?
• ¿Se ve comprometido algún derecho Humano? ¿Cuál?
• ¿Qué puede hacerse para mejorara esta situación?
METODOLOGÍA
- El salón de clase se dividirá en 5 grupos, de 6 a 7 integrantes, la división se realizará de manera espontánea y voluntaria, para lo cual ustedes, tendrá un tiempo determinado durante nuestra clase.
- Cada grupo recibirá un dilema, esto se realizará por sorteo en presencia de todos y en el colegio.
- Una vez formados los equipos y teniendo el dilema correspondiente, los integrantes deberán delegar los roles de: 1 moderador del blog, 1 relator, 1 asistente y 3 ó 4 investigadores.
- Todos serán comentaristas del blog; sin embargo, cumplirán una responsabilidad adicional: El moderador centrará el diálogo en las preguntas planteadas. El relator se encargará de resumir las conclusiones del grupo. El asistente de llevar un control de los comentarios y, los investigadores de incrementar las fuentes de información relacionadas al tema.
- Se evaluará el correcto uso del idioma así como las normas de convivencia acordadas en el salón de clase.
viernes, 15 de agosto de 2008
Dilemas Morales: pautas
¿Qué son los dilemas morales?Alguna vez, sí por lo menos una, habrás estado en el medio de una disyuntiva, preguntándote cuál es la decisión correcta, si estás o no tomando la mejor opción que cumpla con lo correctamente establecido por la sociedad, el estado o tus propios valores. Este tipo de situaciones se denominan dilemas morales.
Los dilemas morales son narraciones muy breves de situaciones sociales que presentan un conflicto. Este conflicto involucra una decisión individual: la persona debe pensar en cuál es la solución óptima y fundamentar su decisión con razonamientos que sean moral y lógicamente válidos. Para la situación presentada, por lo general, existen varias soluciones posibles. (Susana Frisancho,2006).
¿Cómo participar en un dilema moral?
Cuando te encuentras ante un dilema moral, debes partir desde una valoración personal, es decir nadie mejor que tú, para determinar una posición personal ante el conflicto de intereses o principios. Como parte de una sociedad y ejerciendo nuestro derecho de expresión, esta posición la comunicamos, compartimos o discutimos con otros. Pero primero lo primero, es decir...¿Qué opinamos? ¿Cuáles son nuestros argumentos? y muy importante: estar abiertos para nuevas perspectivas para escuchar al otro y comprender su posición.
¿Listos para intervenir en un dilema?
La participación es invidivual, se evaluarán los comentarios originales que expresen una opinión personal, así como el intercambio de opiniones con los compañeros. Adelante!
Los dilemas morales son narraciones muy breves de situaciones sociales que presentan un conflicto. Este conflicto involucra una decisión individual: la persona debe pensar en cuál es la solución óptima y fundamentar su decisión con razonamientos que sean moral y lógicamente válidos. Para la situación presentada, por lo general, existen varias soluciones posibles. (Susana Frisancho,2006).
¿Cómo participar en un dilema moral?
Cuando te encuentras ante un dilema moral, debes partir desde una valoración personal, es decir nadie mejor que tú, para determinar una posición personal ante el conflicto de intereses o principios. Como parte de una sociedad y ejerciendo nuestro derecho de expresión, esta posición la comunicamos, compartimos o discutimos con otros. Pero primero lo primero, es decir...¿Qué opinamos? ¿Cuáles son nuestros argumentos? y muy importante: estar abiertos para nuevas perspectivas para escuchar al otro y comprender su posición.
¿Listos para intervenir en un dilema?
Observa el siguiente video y participa con tus comentarios en el blog, respondiendo a las siguientes preguntas:
- ¿Cuáles de las situaciones presentadas en el video te llama más la atención? ¿Por qué?
- ¿Qué tipo de decisiones son más difíciles de tomar?
- Comparte experiencias que hayas vivido donde la consecuencia de la decisión tomada fue positiva y otras, que fueron negativas.
- ¿Cuáles de las situaciones presentadas en el video te llama más la atención? ¿Por qué?
- ¿Qué tipo de decisiones son más difíciles de tomar?
- Comparte experiencias que hayas vivido donde la consecuencia de la decisión tomada fue positiva y otras, que fueron negativas.
La participación es invidivual, se evaluarán los comentarios originales que expresen una opinión personal, así como el intercambio de opiniones con los compañeros. Adelante!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)